«El intercambio de archivos protegidos nada tiene que ver con la libertad de expresión»

Las entidades de gestión de derechos operan exactamente igual que la mafia siciliana, y no es una exageración ni ganas de llamar la atención. La mafia va comercio a comercio cobrando un impuesto de seguridad, y ellos mismos se preocupan de que sea necesario estar seguro ya que son la misma fuente de inseguridad. Con las entidades de gestión ocurre lo mismo, van comercio a comercio cobrando por si el dueño pone la radio, por si en una boda se toca música, por cada cd virgen vendido etc... pero son las misma entidades de gestión las que se apropian del derecho ajeno en primera instancia. Las productoras ya abusan de los derechos del autor, apropiándose de la mayor parte de los beneficios que su obra pueda generar, de hecho las entidades de gestión suelen ser producto de la asociación entre estas productoras. La sensación es que el único desprotegido aquí es el autor.

Si Thomas Edison viviera en nuestros días sería productor de una multinacional, o bien director de una entidad de gestión. Cada vez está mas claro que Edison no inventó realmente nada, se dedicó a patentar primero los inventos de otros, cual cucaracha a la puerta de la oficina de patentes (si a alguien le interesa este tema, antes de replicar por favor, wikipedia, e ir viendo invento tras invento de este genial fraude de hombre). De hecho lo mas ilustrativo de esto es una famosa frase de Édison que versa así: “el éxito es un 99% de esfuerzo y un 1% de talento”. Los tiempos que vivimos le dan absolutamente la razón, los que se llevan la pasta dedican un 99% de esfuerzo a apropiarse de los derechos de los autores, el 1% es el talento de haber tenido la idea de hacerlo. Sin duda Édison sería hoy un hombre en la brecha, como Luis Cobos.

Lo más ridículo de estas entidades (y donde se ve realmente cual es el interés real que tienen) se ve en sus intentos de ponerse al día, con páginas web con mucha menos calidad que sus equivalentes llamadas piratas, a las que dicen querer poner en jaque. Veamos, si con millonarias subvenciones (hablamos de millones de euros por una web, nuestro dinero...), además de poseer ya los derechos del material a utilizar (lo cual debería abaratar y facilitar gran cantidad de material), son absolutamente incapaces de hacer sombra en calidad a cualquier web pirata de contenidos, ya sea cine, música, software etc... Creo que no es necesario decir mas.

Se me ocurre ahora sobre la marcha, una sencilla alternativa para ser mas eficientes y ofrecer mas calidad, que no se diga que no damos alternativas. Pongamos una web de cine, pongamos que en esa web disponemos de miles de pelis (digo miles, que las hay y no las quieren poner en estas páginas que ya existen, miles hay en las piratas, pero no en estas), y pongamos que también queremos ganar pasta con eso, rentabilizar las producciones etc. Por ejemplo, estrenos en cine, durante dos meses no hacemos nada, que la gente vaya al cine, que está muy bien todavía, sobre todo para efectos especiales que es lo que cuesta mas pasta. Después de esos dos meses se ofrecen esos estrenos en la página web, a muy buena calidad de imagen en streaming y a un precio competitivo (la verdad, antes que ver una película grabada cutremente en el cine escuchando los eruptos de los de alrededor, esperaría a verla tranquilamente en casa pagando 2 euros, si realmente es a buena calidad, esto es importante y muy fácil de hacer si cuentas con subvenciones millonarias -en alguna con esta subvención ni si quiera se han gastado los 15 euros que cuesta la licencia comercial de un skin -apariencia- para el reproductor web decente, y dejan el genérico cutre...-. Estos estrenos podrían estar a 2 euros durante el resto del año (repito, a buena calidad, y con la posibilidad de verla varias veces o por un tiempo determinado, por ejemplo una semana). Y una vez pasado ese año de plazo la película pasaría a formar parte del extensísimo catálogo de miles de pelis, increiblemente bien organizado, con posibilidad de descarga y visionado en streaming a gran calidad, de nuestra página web. En este caso los ingresos provienen de la publicidad (ni que decir tiene que en los visionados de pago no debería haber ni rastro de publicidad), y para esto, nuestros amigos productores y entidades de gestión son mucho mas ávidos en sacarles un buen pellizco a las marcas que quieran anunciarse, que nuestros amigos los piratas (el pirata que han detenido hace poco, que es un chaval de 19 años, sólo ha ganado 1500 $ desde que empezó, y probablemente se lo gastó en ir al cine con su novia), claro, a esto las productoras replicarían que no se puede sacar realmente mas rentabilidad a la publicidad, jaja, que graciosos son.
Deberían aprender de verdaderos inventos como Spotify y ponerlos en práctica; especializar páginas en contenidos específicos en vez de perocuparse por detentar derechos exclusivos de obras que no vas a vender ni mostrar a nadie. Recordemos que los piratas no sólo se dedican a grabar estrenos con cámaras cutres, hoy día hay auténtica cultura que no es accesible de otra manera (libros, música y cine que no se pueden comprar en ningún sitio). Lo siguiente que debería pasar es un Spotify para cine, otro para libros y otro para software (no digamos ya si se especializan en tipos de música, tipos de cine, libros...), y pasará, lo que no sabemos es cuanto tiempo habrá que esperar, probablemente en siguientes generaciones.

Esto es una alternativa real a la piratería, pero no es lo que quieren las entidades de gestión, así que la auténtica alternativa sigue y seguirá siendo la piratería.

Un artículo genial.